De la même région antique
Sicile
|Déplier Analyses
|Déplier Documents

  Occident pré-Romain   :|:   Document

Le navire 1 de Marsala : une poupe punique

réf. : fr.1908.2019 | 7 février 2019 | par Francis Leveque
épave | Milieu du IIIe siècle av. J.-C.
Sicile ( Italie )
Twitter Twitter

Découverte exceptionnelle à plus d’un titre, chaque interrogation est une entrée dans la marine du IIIe s. avant J.-C. Rien qu’en lui même ce navire raconte beaucoup de choses sur ces longs bâtiments de guerre. Mais H. Frost a su nous faire rêver bien davantage en reliant ce navire à la Ière guerre punique.

L’épave a été repérée dans la zone dite Punta Scario, à proximité de l’actuelle Marsala (Lilybée ou Lilibeo en grec et en latin Lilybaeum), en Sicile, en 1969. Elle a été fouillée à partir de 1971 par les autorités siciliennes et la British School at Rome qui demandèrent à l’archéologue Honor Frost d’intervenir. Des rapports annuels furent publiés dans International Journal of Nautical Archaeology. Le rapport final a été publié par l’Accademia Nazionale dei Lincei en 1981.

Une seconde épave a été retrouvée quelques mètres plus loin en 1974. Pour Honor Frost les navires de Marsala sont deux navires de combat. Hédi Dridi, à la suite de Piero Bartoloni, considère qu’ils devaient jouer le rôle de navette car ces navires sont petits et dépourvus de rostre. Il peut s’agir également d’un navire marchand et d’un navire long. Y. Lebohec y voit deux galères de type liburne, à un rang de rames, mesurant 34 m de long pour 4,80 m de large. Mais A. Guillerm, à la suite de M. Reddé, estime qu’on a affaire à une vraie quinquérème comme les a décrites Polybe.

L’épave est désormais conservée au Musée archéologique Baglio Anselmi situé à Marsala. Elle y est bien mise en valeur grâce à une reconstitution partielle et une passerelle pour les visiteurs.

La première épave

En 1971 l’arrière d’un bateau punique a été découvert à 2,50 mètre de profondeur. Les vestiges représentent 12 m de quille de la poupe et du bordé bâbord sur 3 m de large. Le bordé est constitué de bois de pin, pinus nigra plutôt que pinus siluestris  [1]. La quille et la poupe étaient en bois d’érable mais la portion centrale de la quille en pin. Tandis que les couples et les varangues sont en chêne et en érable. Les tenons et les chevilles étaient en chêne. Mais il existe aussi d’autres essences de bois, comme le cèdre et la pistache.
Les membrures sont de 10 à 12 cm de largeur et elles sont très faiblement espacée pour assurer une forte solidité à la coque.

L’absence de récipients de stockage des denrées nécessaires pour alimenter les hommes pendant un trajet en haute mer est l’argument principal pour voir en cette épave un navire de guerre.
Un chargement de pierre a servi de ballast pour lester le navire. Ces pierres d’origine volcanique ont libéré beaucoup d’imaginations. On a émis l’hypothèse d’une provenance de Pantelleria, une île située entre la Sicile et Carthage, mais une provenance du nord du Latium semble plus probable, bien que cela ne facilite pas l’interprétation.

L’archéologue H. Frost a estimé des l’époque des fouilles que ce navire était un navire long, de type galère. Pour Rossella Giglio [2] la longueur du navire était de 35 m, la largeur de 4,80 m, le tonnage de 120 tonnes. La longueur du bateau permettrait d’exploiter 17 avirons de chaque côté. Elle estime que l’équipage se composait alors de 68 rameurs, 34 par côté, 2 rameurs par aviron, auxquels il faut ajouter l’équipage et les soldats embarqués.
Pour Maurizio Vento [3] nous avons affaire à un navire de transport réalisé dans le Latium (à cause du ballast de cette provenance) par des charpentiers puniques (prisonniers ?) au service de Rome. Il suggère aussi que le navire aurait commercé dans un port étrusque et qu’il aurait rempli son ballast avec des pierres du nord du Latium après avoir vidé sa cargaison initiale.
Lorsqu’A. Guillerm [4] compare les dimensions de l’épave à celles des hangars du port de Carthage (40x6m) et celles de la trière Olympias (37x5,5m) il estime que le navire 1 devait être une galère importante, peut-être l’une des quinquérèmes décrites par Polybe.

La partie externe était recouverte de feuilles de plomb, fixées à l’aide de clous en bronze. Un tissu imbibé de résine imperméabilisante a été placé entre le placage et le revêtement métallique.
On a découvert sur ce navire de nombreux signes calligraphiques puniques sur la face interne des planches.

La ligne de flottaison est située à 1,20 m dont le tirant d’eau est très faible.

Dans l’ensemble, l’épave donne l’impression que le navire était plutôt neuf quand il a sombré.

La conservation des pièces de bois

Les bois ont d’abord été trempés dans une eau marine pour entretenir leur contexte et éviter des dégradations au contact de l’air. Ils ont ensuite été placés dans des réservoirs d’eau douce, puis replongés dans un réservoir avec de la cire synthétique (polyéthylène glycol - PEG 4000 au pourcentage élevé) dissoute dans l’eau à différentes concentrations et températures.

Les restes du navire ainsi préservé ont été exposés au musée en 1978, mais pendant 21 ans, il est resté sous une bâche car les conditions architecturales du musée n’étaient pas adaptées. Il s’agissait d’un simple hangar à vin du XIXe siècle. Les pièces du navire ont souffert de la corrosion, du vent et de la pluie. Dès lors, on décida en 1980 de le recouvrir d’une bâche. En fait, il ne pouvait être admiré que par quelques fenêtres en plastique transparent placées sur les côtés du toit.

En 1986, la communauté des archéologues s’insurgea de la dégradation des supports comme des pièces de bois[H. Frost, 2002]]. Les pétitions du HIPNT (Hellenic Institute for the Preservation of Nautical Tradition), de France et du Royaume Uni exigèrent un hébergement à la hauteur. Avec l’aide des Danois, dont le prof. Ole Crumlin Pedersen, de l’architecte muséographique Alan Irvine, de l’ingénieur naval de la mission de fouilles anglaise Austin Farrar, et du centre régional de conservation à Palerme, on imagina une seconde reconstitution qui respecte le navire et qui le montre en entier au public.

Au début, seules les pièces de bois démontées ont été exposées. Le navire tout entier n’a été assemblé qu’après que des techniciens locaux, les frères Bonanno, constructeurs de bateaux, ont réussi à reconstruire le navire sous la direction d’A. Farrar, grâce aux lettres et signes apposés sur le matériel récupéré.

Les pièces d’origine ont été assemblées sur des supports spéciaux. Puis la coque du navire a été complétée par des pièces neuves visibles à l’œil nu par la couleur différente du bois afin de ne pas tromper le visiteur.

En mai 1999, l’installation d’un système de climatisation a pu maintenir l’humidité et la température constantes. Ceci a permis de créer un climat propice à une conservation optimale. La bâche a été retirée et le navire a été rendu visible au public.

Datation et origine

Ce navire est daté, comme la seconde épave, au carbone 14 du milieu du IIIe s ou autour de 235 av. J.-C. Il a été construit avec du bois de pin.
Ce sont les inscriptions en alphabet phénicien repérées sur les bois de l’épave qui ont permis d’attribuer sans aucun doute les vestiges aux Carthaginois.
Pourtant Maurizio Vento réfute cette attribution : il s’appuie sur l’origine du ballaste, fort probablement du Latium, pour y voir un navire romain construit par des charpentiers carthaginois prisonniers. Il faudrait alors considérer que ce navire en était à son 1er voyage ou qu’il n’a jamais connu de chargement/déchargement complet.

La cargaison de l’épave

Aucune cargaison d’ampleur n’a été trouvée dans cette épave contrairement aux caractéristiques des épaves de navires marchands. Cela peut être dû à l’échouage qui a rendu possible la récupération tant de la cargaison que d’autres éléments de valeur.

La présence de ballast (des pierres peut-être originaire du Latium), plutôt que d’une cargaison lourde composée d’amphores de stockage, renforce l’hypothèse d’une destination militaire des bateaux.

Les archéologues ont cependant retrouvé des éléments de vaisselle (des tasses, des assiettes, des bols, un mortier) destinés à un usage individuel. Ils ont aussi trouvé un poignard, des fragments d’un panier, d’une corde, des bouchons de liège, un petit pinceau et des fragments de tiges de cannabis dans le panier destinées sans doute à être mâchées par les rameurs et réduire leur sensation de fatigue. Ils ont trouvé également des noyaux d’olives et des coquilles de noix ; le navire a peut-être coulé en automne ou en hiver, en l’absence de restes de fruits frais. .

L’analyse des restes osseux montre que le navire contenait de la viande de boucherie diverse : cerfs, chevaux, bœufs, mouton, chèvre, porc. Les restes d’ossements humains (vertèbre, radius et fémur) témoignent sans doute d’une ou deux victimes ayant été prise au piège de l’échouage, ainsi qu’un chien.

Les techniques de construction navale

L’étude des 2 navires de Marsala a fait évoluer notre connaissance des techniques employées au IIIe siècle av. J.-C. pour construire des navires.

Sur chaque planche de la quille on a retrouvé des signes alphabétiques. Des mots puniques ont même été identifiés. Ils figuraient sur le côté interne de la quille et de la coque. Il a été montré qu’ils étaient destinés à faciliter l’assemblage.
En fait il permettaient d’indiquer la position de chaque pièce de sorte qu’ils permettaient un véritable gain de temps. Une vraie technique rationnelle a été conçue pour optimiser la construction, ou le remontage après le stockage d’une durée indéterminée.

Les techniques d’assemblage de l’époque faisaient débuter par le bordé puis par les membrures. Les charpentiers ajustaient les planches du bordé bord à bord et ils les maintenaient par un système de tenon et mortaises chevillés. Il s’agit, dans ce cas, d’une construction à franc bord. Les varangues reposant sur la quille, et des demi-couples étaient ensuite chevillés au bordé.
Les joints étaient calfatés à l’aide de filasse (ou étoupe) appliquée en force en frappant avec un maillet. La filasse était ensuite protégée par un enduit fait de poix bitumineuse ou résineuse. Par exemple, lorsque les pins sont gros, on peut en tirer la résine avant de les abattre et ensuite les débiter en planches.

À Marsala les charpentiers on commencé par assembler la quille et les gabords, c’est à dire la première virure (planches) qui s’incruste dans la quille, grâce à des tenons. La quille est trop longue pour être constituée d’une seule pièce. Ils les ont taillé à l’herminette pour leur donner leur forme propre et la plus ajustée, et pour que les angles soient constant et qu’ils permettent la fixation avec les tenons. Ils ont continué en plaçant les virures du bordage sous la ligne de flottaison.
L’ensemble a été consolidé par la mise en place des couples, des varangues et des barrots. Le bordé n’a été complété qu’à la fin. On note une différence de traitement entre les planches situées sous la ligne de flottaison et celles situées au-dessus de celle-ci : le bord inférieur des virures au dessus de la ligne de flottaison possède un renflement destiné à éviter les éclaboussures sur le pont lorsque le navire allait à vive allure.
M. Reddé insiste sur le renfort longitudinal qui a été découvert le long de la coque sur cette épave, et qui faisait office de vaigrage. Les bois de ce renfort portaient en outre l’emplanture d’épontilles, ces poutres verticales qui supportaient le plancher du pont.
A la poupe la quille se relève brusquement et forme un angle vif vers l’arrière. Cette pièce est prolongée par un étambot fixé par des chevilles.
Sous la longueur de la quille, M. Reddé remarquait qu’on n’a pas retrouvé de fausse quille.

Les modes de propulsion

Rappelons l’évidence : les fouilles n’ont découvert aucune rame, ni aucun mat. Il ne subsiste rien de la superstructure du navire découvert. Si ces éléments n’ont pas été récupérés après le naufrage, ils se sont décomposés et ont été définitivement perdus. Nous ne pouvons rien apprendre directement sur ces éléments importants pour nous permettre de comprendre le type de navire auquel nous avons affaire, et quel agencement était conçu à l’intérieur de la coque.

La longueur estimée du navire à une trentaine de mètres de longueur a permis à H. Frost [5] d’envisager 17 rames par bord en utilisant un ratio théorique de 1,40 m entre chaque.

Les calculs comparatifs d’A. Guillerm [6] sont séduisants. Ils s’adaptent aux dimensions des hangars du port de Carthage, là où Polybe affirmait que les carthaginois stockaient des quinquérèmes. Il imagine alors que l’épave devait être un navire de 3 rangs de rames, 1 ou deux rameurs par rame, c’est à dire un navire imposant et non pas une petite liburne.
Michael Leek a tenté deux reconstitutions : l’une est basée sur un seul rang de 17 rames, l’autre est plus imposante car est basée sur 2 rangs de 35 rames mues par 2 ou 3 rameurs chacune. Toutes les deux sont belles et agréables mais elles ne peuvent être considérées comme des certitudes.

Le mat n’a pas été retrouvé, mais l’emplacement du mat non plus. Aucun détail sur les restes de la quille ne permettent d’en définir son emplacement et son mode de fixation. Tout comme l’absence de rame n’a pas conduit à imaginer leur absence réelle sur le navire, l’absence de la découverte du mat ne peut nous conduire à affirmer son absence réelle. Toute interprétation autour d’un navire dépourvu de mat n’a aucun fondement scientifique.


[1Frost, 1976 ; Reddé, Mare Nostrum, p.16

[2R. Giglio (2007), Lilibeo e il mare...

[3Maurizio Vento (2000), La nave punica di Marsala

[4A. Guillerm, 2002

[5Lilybaeum, H. Frost and alii, 1976

[6A. Guillerm, 2002

                                                                                      

Bibliographie :

  • G. Purpura, Il relitto punico, in I luoghi e la memoria di Marsala, Marsala
  • H. Frost, Notes sur l’arrière d’un navire punique, in Cahiers d'Archéologie Subaquatique, vol. 2 , 1972
  • H. Frost, Relitto di una nave punica del III sec. a. C. al largo dell’Isola Lunga. La prima campagna di scavi , 1972
  • H. Frost, The discovery of a Punic ship, in IJNA, vol. 1 , 1972
  • H. Frost, La seconde campagne de fouilles de l’épave punique de Sicilie, in Archeologia, vol. 61 , 1973
  • H. Frost, The second season of excavatión, in IJNA, vol. 3 , 1974
  • H. Frost, Discovery of a Punic ram, in The Mariner's Mirror, vol. 61 , 1975
  • H. Frost, The ram from Marsala, in IJNA, vol. 4 , 1975
  • H. Frost, The punic ship of Lilybeum, in Sicilia, vol. 77 , 1975
  • P. Adam, Postscriptum, Some observations on the dimensions of the Marsala punic wreck in Sicily : its ram. I ‑ A typological sketch, in IJNA, vol. IV, 2 , 1975
  • P. Adam, An Attempted reconstruction of the Marsala Punic ship, in Tbc Mariner's Mirror, vol. 63, 1 , 1977
  • P. Alagna, The Construction of the Treatment Tanks used in the Conservation of the Wood of the Marsala Punic Ship, in Studies in Conservation, vol. 22, 3 , 1977
  • H. Frost, The Marsala punic ship, in The Mariner's Mirror, vol. 64 , 1978
  • H. Frost, La navire punique de Marsala, in Dossiers d'archéologie, vol. 29 , 1978
  • H. Frost et alii, Lilybaeum (Marsala). The Punic Ship : Final Report, in Notizie degli scavi di antichità, vol. 30, Rome , 1981
  • P. Dell'Orco, Il relitto punico di Marsala, in Archeologia, vol. XXI , 1982
  • W. Johnston, The Epigraphy of the Marsala Punic Ship , in Atti del I Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, Roma, 5-10 novembre 1979, Rome , 1983
  • Clarke, The punic ship. The condition of the conservated timbers, in Mariner’s Mirror, vol. 71 , 1985
  • D. Morneau, The Punic Warship, in Saudi Aramco World , 1986
  • H. Frost, Notion de construction. Les marques peintes de l’épave punique de Marsala , in Dossiers d archéologie, vol. 183 , 1993
  • A. Guillerm , Archaeological excavations and experimental archeology : The punic ship of Marsala and the trireme Olympias, in Tropis, vol. III, International symposium on ship construction in Antiquity (3 ; 1989 ; Athènes) , 1995
  • M. Vento , La nave punica di Marsala, Edit. Siciliana Informazioni , 2000
  • H. Frost, The Marsala Punic ship in plaster : a memorial exhibit, in Tropis, vol. VII, 7th international symposium of ship construction in Antiquity, Athènes , 2002
  • R. Giglio, Lilibeo e il mare. Marsala. Il Museo Archeologico Regionale Baglio Anselmi ed il relitto della nave punica, Marsala , 2007
  • E.F. Castagnino Berlinghieri, The charming Lady of the punic warship” Lady Frost, Honor and Pride of underwater archaeology, in Archaeologia Maritima Mediterranea, International Journal on Underwater Archaeology, vol. 8 , 2011
  • D. Averdung, R.K. Pedersen, The Marsala Punic Warships, Reconsidering their nature and the function of the ’ram’, in Skyllis , 2012
  •